Ma juba vanast ajast olen kahtlustanud, et Jeesukesel Corcovado mäe otsas on minuga omad plaanid. Ja need plaanid seisnevad peamiselt minuga kohtumise vältimises. Üks sõber arvas, et see on nõnda, kuna ma ei usu Jeesusesse. Võib-olla on tal õigus. Siiski tundus neljapäeval, et ilm on piisavalt selge üles Jeesukese juurde sõitmiseks. Muidugi — kui kohale jõudsime, oli Kristus pilves. Passisime siis mõnda aega, aga ega ta ei selginenud. Seega saime näha ainult Jeesuse mantlisaba ja udu. Maracana ka natuke piilus pilveserva alt aeg-ajalt, aga see oli ka kõik. Seega tuleb ilmselt uuesti üritada millalgi, kuna Jeesusest tahaks ikka korralikke fotosid ka, mitte ainult neid udukogusid, mis praegu flickrisse üles said.
Meediateemadest ka. Selgub, et Tiina Jõgeda on kirjutanud ühe loo, mis peamiselt sisaldab ühest blogist varastatud tekste. Kui ma twitteri kaudu netist seda lugu lugesin, ei tundunud teema mulle eriti räige ja nii ma ka kommenteerisin Gea blogis, et minu meelest polnud artikkel solvav. (Veebis pole näha terve lugu)
Peale seda, kui mulle saadeti foto Ekspressist ja räägiti natuke taustast, muutsin meelt. Ma leian, et Jõgeda on räigelt eksinud ajakirjanduseetika ja tsiteerimise põhimõtete vastu. Miks küll kujutavad Eesti ajalehed ette, et nende endi tekste võib tasuta kasutada vaid ühe lause piires, aga nemad on justkui jumalad, kes võivad blogidest võtta, mis pähe tuleb? Ei ole need asjad päris nii. Isegi, kui blogi juures pole märget, et selle tekste ei või loata kasutada, ei ole õige kopi-pastega tõmmata ajalehte ümber 2 lk teksti.
Ajaleht on kasumit taotlev organisatsioon. Ma leian, et kui ajaleht tahab kellegi tekste selle eesmärgi saavutamiseks kasutada, tuleb enne luba küsida ning tingimustes kokku leppida. Mina näiteks pean blogi enda lõbuks, mitte selleks, et näiteks Luige või Bonnierite perekonna rikkust kasvatada. Kui ma otsustan oma tekste kasumit taotlevas meedias avaldada, siis ma tahan ka ise selle eest midagi saada.
(See muidugi on täna arusaamatu nii mõnelegi “päris” meedia toimetajale (Ma ei viita siinkohal ei Ekspressile ega Bonnieride perekonnale, eks), kes arvavad, et vabakutseliste ajakirjanike tekstide eest justkui ei peakski õiglast hinda maksma. Aga see on juba teine teema.)
Igatahes on räige luba küsimata rakendada sureva lapse ema EE kasumivankri ette.
Ma olen kunagi üritanud Regina blogi lugeda ja ka selliseid blogisid pidasin ma silmas oma Delfi lugu kirjutades. Minu meelest ei ole ei normaalne ega mõistlik laste kohta nii detailseid blogisid avalikus netiruumis pidada. Ja EE lugu on väga hea näide, kuidas lapse blogi võidakse räigelt ära kasutada. Kas te tahaksite ise olla olukorras, kus ühel päeval avate pahaaimamatult ajalehe ja leiate sealt üle 2 lk laiutamas oma lapse foto, juures otse blogist võetud tekstid?
Asjast kirjuta ka Leheneeger.
Mina avastasin oma lapse blogist võetud lapse pildi ajalehe “Pealinn” esiküljelt. Väikeselt küll.
Ma ei pahandanud, vaid imestasin: kuidas ta sinna sattus? Kuidas leiab fototoimetaja üle suvalise inimese suvalise pildi, mis üleval ainult nagi.ee-s ja blogis? Pildil pole otsinguks võtmesõnu, ta pole üheski top-is, kvaliteedilt (kompositsioonilt) täiesti keskpärane, blogi ise pole blog.tr.ee-s üleval…
Moraal on vist sama mis sinu jutus – et avalikuks tähelepanuks peab alati valmis olema. Kirjuta kuitahes “nurga taga”, keegi ikka leiab üles.
Comment kirjutas kaur — september 19, 2009 @ 10:47 p.l.
Kas ta kindlasti ta luba ei küsinudki? Mina lugesin artiklit, nägin tuttavat blogi ja olin kindel, et näed, Ekspress on loa saanud blogi omanikult.
Huuh. Kui see teistmoodi oli, siis väga nõme lugu.
Comment kirjutas Eppppp — september 20, 2009 @ 9:59 p.l.
lugesin nüüd, jah, tõesti, ei olnudki küsitud. Uskumatu kräpp autori poolt.
Ja vaatasin ka blogisse, mõelda – Regina suri täna (20 sept)…
Comment kirjutas Eppppp — september 20, 2009 @ 10:09 p.l.
Väga õõvastav ja kurb lugu!
Comment kirjutas Flo — september 23, 2009 @ 11:00 p.l.
[...] Mulle endale tuli seepeale meelde üks teine juhtum, kus terve meedia ignoreeris ühe väljaande lugu. Mäletate, kui EE varastas sureva lapse ema blogist terveid lehekülgi? Ka siis ei kobisenud teised väljaanded mitte sõnagi. Keegi spekuleeris toona, et ilmselt olid kõik vait, kuna neil endil võib tulevikus ette tulla olukordi, kus tekib tahtmine otse blogist ilma luba küsimata tekste võtta. Ma ise kirjutasin asjast siin. [...]
Pingback-viide kirjutas Kas teiste artiklite ignoreerimine on OK? « Kängsepa uued seiklused teiselpool maakera — oktoober 31, 2009 @ 3:04 e.l.